Presentes:
1. Prof. Carlos Quandt
2. Antônio Carlos Franco
3. Clarissa Rocha
4. Daniel Ferreira dos Santos
5. Mariana Alves
6. Marcos Mazurek
7. Marlon Liebel
8. Matheus Hamerschmidt
9. Norma Brambilla
10. Sandra Santos
Ausências justificadas: Prof. Ubiratã Tortato, Marcelo Castilho, Daniel Valotto e Paula Minetto
Prof. Quandt inicia comentando as atividades docentes do fim de ano, lembrando o convite para a Banco de Defesa de Tese do Enrico Gianotti, dia 27/11, às 9h00, tese “Impacto das capacidades dinâmicas de IoT na capacidade inovativa e no desempenho financeiro”. Informa sobre treinamento de pesquisas no site Web of Science, que será realizada em diversas datas – e-mail com os detalhes foi enviado logo após o término da reunião para os integrantes do Grupo de Pesquisa.
Antonio Carlos informa sobre evento para o qual a submissão de proposta está aberta até 27/11 para posters, na área de economia circular. Link para mais informações: australiancircular.com/event/conference-poster-session
Prof. Quandt comenta que solicitou à Clarissa que apresentasse a Defesa em inglês, em razão da presença do Prof. Simon Philbin, PhD, que a orientou em seu período sanduíche na London South Bank University, e que se surpreendeu que todos os Professores Examinadores fizeram seus comentários em inglês, o que fez com que o Prof. Simon pudesse acompanhar toda a sessão.
Clarissa fala sobre sua Defesa, que foi diferente da experiência presencial, mas que ficou surpresa por conseguir atingir a meta de concluí-la em trinta minutos. Informa que se sentiu um pouco apreensiva antes de começar a apresentação. Depois de iniciá-la, a apresentação fluiu com mais tranquilidade. Como arrependimento, comenta que deveria ter escrito a Tese em inglês, algo que já havia sido sugerido pelo Prof. Quandt. Sobre a apresentação em si, devido a ser uma pessoa ansiosa, comentou que, embora domine o idioma, fez algumas aulas de inglês focadas nos detalhes de sua apresentação.
Clarissa fala da dificuldade em tratar de um tema que está em voga, pois a revisão de literatura foi realizada até 2018, com os anos de 2019 e 2020 dedicados à pesquisa. Este fato foi comentado pelo Prof. Dr. Alejandro Germán Frank, da UFRS, que falou da necessidade de incluir artigos mais recentes – tendo sugerido alguns –, bem como alertou que um framework bastante semelhante ao dela foi publicado em artigo recente.
Clarissa fala da complexidade de tratar os dados qualitativos de nove realidades organizacionais diferentes (número de empresas pesquisadas) e realizar a abstração teórica necessária para incluir no texto da Tese apenas os pontos principais. A Banca sugeriu que a figura apresentada no final da seção de resultados seja mais abstrata, representando seus principais achados das nove realidades organizacionais pesquisadas em função do framework sugerido por ela. Em suma, a sugestão é efetuar um confronto entre a realidade observada e a teoria sugerida, destacando coincidências e ausências.
Na discussão de sua Tese, Clarissa destaca a realização de cinco proposições teóricas. Comenta que a inclusão destas proposições foi fruto do trabalho realizado durante o período de Doutorado Sanduíche sob a orientação do Prof. Simon.
O segundo avaliador da banca foi o Prof. Dr. Guilherme Francisco Frederico da UFPR, de quem a Clarissa esperava uma arguição mais complicada, pois trata-se de um especialista em Supply Chain, assunto que não fazia parte do core de sua Tese. Contudo, sua abordagem demonstrou que ele compreendeu o fato de ela não ter explorado tanto este assunto. A arguição transcorreu de forma tranquila, tendo sido sugerido que ela explore mais seu framework, demonstrando o que você quer coletar e o método de abordagem dos dados coletados. Sobre a figura que ela colocou na Metodologia, que resume o conteúdo abordado, houve sugestão do Prof. Frederico de inverter a posição dos quadrantes da figura. O Prof. Frederico elogiou a metodologia e reforçou o comentário sobre a necessidade de atualizar o referencial teórico e vincular os principais resultados com o framework sugerido, como parte da contribuição do trabalho. Este avaliador sugeriu ainda que sejam explicitadas as respostas às cinco perguntas de pesquisa bem como as contribuições da pesquisa para a supply chain, ainda que este não tenha sido o foco da Tese. Lembrou ainda, como sugestão de trabalho futuro, o desenvolvimento de um modelo de mensuração de maturidade para a transformação digital, assunto que Clarissa cogitou incluir em seu trabalho, mas isso tornaria sua Tese ainda mais extensa.
O Prof. Ubiratã Tortato da PUCPR, talvez por ser o último a falar, após os diversos comentários dos avaliadores anteriores, sugeriu uma alteração no título, destacando “colaborações em P&D”, no lugar de apenas “colaborações” para alinhar o título com o conteúdo do trabalho. Observou também uma diferença entre a quantidade de categorias de análise do quadro apresentado na seção de definições constitutivas e operacionais e a quantidade de categorias de análise na seção seguinte. Comentou também, como Clarissa esperava que algum dos avaliadores o fizesse, sobre o tamanho da dissertação – 285 páginas – apesar do esforço realizado por ela e pelo Prof. Quandt para reduzir o tamanho – originalmente a Tese tinha 315 páginas.
Seguiram-se os comentários do Orientador, Prof. Carlos Olavo Quandt, PhD., e dos dois coorientadores, Prof. Dr. Fernando Deschamps e Prof. Simon Philbin, PhD. Clarissa comenta que o Prof. Simon é conciso e solícito, lembrando que a ajuda dele foi fundamental para a realização da pesquisa em solo britânico. Este avaliador falou também sobre a experiência dela como tutora durante o período sanduíche na London South Bank University. O Prof. Deschamps elogiou o trabalho e Clarissa comentou que o Prof. Quandt falou pouco, até pelo cansaço e pelo fato de ser o último a comentar a apresentação de sua orientanda. Clarissa explica que recebeu conceito “A”, embora tenha se surpreendido com a nota do Prof. Alejandro, que foi bastante rigoroso em sua avaliação.
Questionada se neste momento estaria com ânimo de realizar um estágio pós-doutoral, responde que sua prioridade é encontrar uma oportunidade de trabalho, mas se houver a chance de realizar o Pós-Doutorado com bolsa, adoraria continuar pesquisando o assunto de sua Tese e aprofundando seus estudos em transformação digital.
Prof. Quandt comenta que em uma banca nunca se consegue agradar a todos, lembrando que a banca da Clarissa ainda tinha uma mescla entre professores da Administração e da Engenharia de Produção. Menciona ainda que não esperava que fosse o Prof. Tortato a comentar sobre o tamanho da Tese, por estar habituado a temas das Ciências Sociais Aplicadas, que geram Teses mais longas do que aquelas da área de Engenharia, em especial tratando-se de um estudo qualitativo. Considera que uma Tese mais curta, no caso da defendida por Clarissa, seria sacrificar o conteúdo do estudo multicaso binacional realizado. Prof. Quandt comenta que o material coletado pela Clarissa é muito extenso e rico, não tendo sido todo utilizado na Tese, motivo pelo qual acredita que vários artigos serão produzidos a partir dos dados coletados. Desta forma, os artigos serão lidos, permanecendo a Tese como referência da origem dos dados. Prof. Quandt passa a falar sobre a banca, e recomenda que nunca se deve levar os comentários feitos pelos professores pelo lado pessoal, outrossim, como contribuições para melhoria do trabalho produzido. Comenta que o Professor Orientador e os Professores Coorientadores devem, por questões éticas, acompanhar a avaliação dos examinadores externos, por estarem envolvidos no processo de orientação, não influenciando, desta forma, o resultado final.
Sandra questiona quando podem ser agendadas as bancas de Defesa de Tese no caso dela e da Norma. Prof. Quandt pondera que, apesar das férias mais curtas, em razão das férias antecipadas para julho/2020 realizadas pela PUCPR, não faz diferença realizar a banca em janeiro ou fevereiro. Questiona qual foi a data de início do curso, informando que para fins de prazo conta o mês de ingresso do discente no Programa. Segue-se uma breve discussão sobre o estágio de desenvolvimento das Teses da Sandra e da Norma, e os próximos passos a serem dados.
Assuntos para a primeira reunião de 2021: (i) apresentação prévia das Teses da Sandra e da Norma, (ii) assuntos trazidos pelos Professores Orientadores do Grupo de Pesquisa, (iii) balanço das atividades do Grupo de Pesquisa no exercício 2020, (iv) planejamento das atividades 2021 – os assuntos iii e iv não puderam ser tratados nesta última reunião do ano.
Outras sugestões de assunto podem ser enviadas aos Professores Orientadores do Grupo de Pesquisa que avaliarão a pertinência do assunto bem como a alocação no calendário do Grupo de Pesquisas.
A próxima reunião está programada para o dia 9 de março de 2021. considerando que o início das aulas no PPAD será no dia 1 de março.
